Defensa de la alegría
Defender la alegría como una trinchera
defenderla del escándalo y la rutina
de la miseria y los miserables
de las ausencias transitorias
y las definitivas
defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos
defenderla alegría como una bandera
defenderla del rayo y la melancolía
de los ingenuos y de los canallas
de la retórica y los paros cardiacos
de las endemias y las academias
defender la alegría como un destino
defenderla del fuego y de los bomberos
de los suicidas y los homicidas
de las vacaciones y del agobio
de la obligación de estar alegres
defender la alegría como una certeza
defenderla del óxido y la roña
de la famosa pátina del tiempo
del relente y del oportunismo
de los proxenetas de la risa
defender la alegría como un derecho
defenderla de dios y del invierno
de las mayúsculas y de la muerte
de los apellidos y las lástimas
del azar
y también de la alegría.
jueves, 30 de agosto de 2012
Mario Benedetti
Mi nuevo poema favorito
viernes, 22 de junio de 2012
Charles Bukowski
"No era mi día. Ni mi semana, ni mi mes, ni mi año. Ni mi vida. ¡Maldita sea!"
Bukowski me enseñó que el alcohol, el sexo, la soledad, y los excesos hacen que la literatura sea extraordinaria. Uno de mis escritores malditos favoritos.
Texto completo: "Los candidatos frente a frente"
Los candidatos, frente a frente
Por: Irasema
Guzmán Orozco *
Por
fin llegó uno de los días más esperados dentro de la contienda electoral: el
primer debate. Es la primera vez que un encuentro entre candidatos genera muchas
expectativas, y es que el contexto en el que se da es diferente al de años
anteriores: primero, hubo más que nunca un gran interés ciudadano por ver el
debate; segundo, la polémica generada ante la emisión de un partido de futbol a
la par que la trasmisión del debate; y por último, la presencia de las redes
sociales como instrumento de libertad de expresión y participación ciudadana.
Enrique
Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador, Josefina Vázquez Mota y Gabriel
Quadri, se jugaban el todo por el todo, dentro de un rígido formato de
discusión establecido por el IFE, sin dejar de mencionar la torpeza por parte
de este Instituto ante la falta de seriedad en la vestimenta de una edecán. El
nivel de debate, en términos generales, dejo mucho que desear. Si uno de los
propósitos era convencer al electorado indefinido, poco se logró el objetivo. Para
muchos, las dudas aún persisten ante un mayor número de ataques que de
propuestas por parte de los candidatos. Si pensábamos que el primer debate
modificaría las tendencias electorales, caímos en un error ya que no se vio
contundencia.
Según
algunas encuestas, la ventaja de Enrique Peña Nieto duplica al segundo
candidato puntero. El día de ayer no vimos a ese candidato que estas supuestas
encuestas muestran; lo que vimos fue un candidato muy bien manejado por
expertos en mercadotecnia política para no tropezar en los continuos errores
que lo caracterizan, habló sobre algunas propuestas sin aterrizar en el cómo,
realizó ataques (que supuestamente no haría porque dividen al país), y dejó
muchas preguntas sin responder, ya que todo está publicado en un sitio web.
Para muchos salió bien librado, lo que para su equipo de campaña significó un
triunfo.
Con
Andrés Manuel López Obrador, sabíamos lo que iba a suceder: exhibir a la
relación PRIAN como los culpables de la ingobernabilidad del país. Algo más
paso con AMLO: no supo aprovechar los dos minutos de participación para
profundizar en sus propuestas, en sus 10 puntos para cambiar al país; divagó en
antecedentes históricos que poco le sirven al electorado. Era su oportunidad
para colocarse en las preferencias electorales de los indecisos. Los logros de
AMLO durante el debate: mostrar a las nuevas generaciones los antecedentes del
PRI y hablar sobre su posible gabinete en caso de ganar la contienda.
Josefina
Vázquez Mota, definitivamente, evadió varios ataques. No intentó mostrar un
argumento válido para justificar sus ausencias como legisladora. Tampoco fue
exhibida como la sucesora del proyecto de Felipe Calderón en materia de
seguridad pública y en la estrategia contra el crimen organizado. Arrinconada
en un discurso acartonado y cursi, aterrizó en un par de propuestas, nada que
la destacara como diferente. Atacó a
su principal adversario, EPN, por sus compromisos incumplidos, y éste al
invitarla a una revisión de los mismos, rechazó la invitación. Josefina,
contradictoria a más no poder, no hay estrategia ni rumbo en su proyecto, su
figura disminuye cada vez más, lo cual se vio reflejado en el debate.
Por
otra parte, Gabriel Quadri, logró su objetivo: deslumbrar y sorprender a
varios. Sin duda, ya logró el voto de varios indecisos, quienes lo vieron como
un candidato ecuánime y propositivo. No olvidemos, que su partido, PANAL, o más
bien el partido de Elba Esther Gordillo busca
el 2% de representación en el Legislativo. Detrás de Quadri hay toda una
estrategia para restar votos a otros y poder mantener a Nueva Alianza dentro
del presupuesto del país.
¿Quién
ganó el debate? A pesar de que las opiniones de varios periódicos y medios, se
encuentran divididas sobre cuál candidato resultó vencedor, no se trata de
encontrar un ganador, sino de transmitir una reflexión al ciudadano sobre quién
es el más digno represente de nuestro voto. ¿El nivel de este primer debate,
habrá logrado responder esta pregunta de varios mexicanos? Algunos tendrán que
esperar al segundo debate para poder definirse.
*Internacionalista
por la Universidad de las Américas Puebla, con estudios en ciencias políticas, por
el Instituto de Estudios Políticos de Lille, Francia.
Ciudad enigmática
Les presento mi wallpaper de la computadora de oficina. Increíble no?
Pareciera algún país europeo, pero si se dan cuenta al fondo se encuentra una mezquita. Es la única ciudad en el mundo que pertenece a dos continentes: Europa y Asia.
Se trata de Estambul / Istambul.. De tanto que he leído sobre la antigua Constantinopla, ya conozco varios rincones de esta ciudad. Pero, pronto será realidad cuando pise tierras turcas.
Texto completo: "La agonía del PAN"
La agonía del PAN
Por:
Irasema Guzmán*
Después
de dos sexenios en la silla presidencial, llega el momento en que los mexicanos
evaluaremos si el PAN debe o no continuar en el poder. ¿Tiene altas
probabilidades el partido blanquiazul de permanecer otro sexenio más?
Analicemos el escenario.
No
es lo mismo ser el principal partido de oposición a ser un partido gobernante. El
común denominador de los fundadores panistas era el rechazo al régimen político
emprendido por el estado. De antemano, estaban conscientes que su lucha no iba
a obtener resultados electorales inmediatos, pero sí una representación a largo
plazo que permitiera la apertura del sistema mediante el sufragio efectivo. A
partir de una serie de reformas y de pactos, en 1989 el PAN logra por primera
vez en la historia un triunfo electoral en el estado de Baja California, el
cual dio lugar a triunfos venideros: el trascendental, el de Vicente Fox como
Presidente de la República en el año 2000.
Si
bien es cierto, la alternancia generó altas expectativas en su momento, pero
los males del país no terminarían sólo con expulsar al PRI de Los Pinos; la
alternancia trajo consigo nuevos problemas y una nueva forma de dinamismo
político. Tras doce años de gobierno, el panorama electoral para el PAN no es
nada favorable. Lo que en su momento fueron bastiones del panismo, ahora son
municipios e incluso estados, “recuperados” por el PRI (de las 15 entidades con
elecciones en el 2010, el PRI y sus aliados lograron la mayor cantidad de
votos, el PAN compitió sin alianza con el PRD en 7 elecciones de gobernador,
las 7 pierde); estas cuestionadas alianzas PAN – PRD como supervivencia
electoral ha generado la pérdida de más electores panistas. Aunado a esto,
encontramos a un gobierno federal señalado por organismos internacionales a
partir de una lucha contra el crimen organizado, que errónea o no, ha generado
la más sangrienta batalla del México contemporáneo.
Hoy
en día, hay un partido distante de lo que proclamaban sus fundadores. Ya no es
la lucha por culminar la alternancia; sino la lucha electoral, de posicionar a
regidores, alcaldes, gobernadores, diputados y senadores para ejercer el
control del presupuesto; esto ha
ocasionado que el ciudadano se perciba fuera del centro del ejercicio político.
La vinculación social más cercana se da desde los gobiernos locales, si ésta no
se ejerce con la formación de cuadros y con una organización de ciudadanía
eficiente, el resultado será el voto de castigo, efecto que el PAN ha tenido en
varios municipios y en algunos estados.
De
cara a las próximas elecciones presidenciales del 1 de Julio, la agonía al
interior del partido ha traspasado a una equivocada estrategia de la campaña
presidencial, donde se han mostrado más las debilidades que las fortalezas de
la candidata, así lo reflejan las encuestas. Ante este complicado escenario,
hay altas probabilidades de que el PAN vuelva a ser oposición; tal vez una
oposición más crítica y madura tras experimentar el ejercicio del poder político.
Llegó la hora del juicio ciudadano al PAN, definitivamente los resultados de
las elecciones le van a traer altos costos, como la pérdida de la Presidencia
de la República y un menor nivel de representación en el Legislativo. Al PAN se
le fue su oportunidad histórica. ¿Y usted le dará su voto de confianza por
otros 6 años?
*Contacto: iraguzman40@gmail.com
Twitter: IraGuzman
Suscribirse a:
Entradas (Atom)